新浪科(kē)技(jì)訊 北(běi)$$京時(shí)間(jiān)7月(yuè)9日(rì)α"↕€早間(jiān)消息，據外(wài)媒，谷歌(gē)反壟斷确實應該好€•≈(hǎo)好(hǎo)查一(yī)查，但(dàn)針對(duì∑×)谷歌(gē)，重點不(bù)應在應用(yòng)商店(diσ×àn)，而應在搜索引擎。
如(rú)果一(yī)家(jiā)公司的(de)服務可(kě)以為(wèi)消↓ β©費(fèi)者提供更好(hǎo)的(de)選擇，•>還(hái)能(néng)比它的(de)主要(yλ₩ào)競争對(duì)手帶來(lái)更大(dà)的(d♥π←e)靈活性，對(duì)這(zhè)樣的(de)公司發起反壟₹↔斷訴訟肯定令人(rén)匪夷所思。
然而，這(zhè)樣的(de)一(yī)幕卻在美(měi)國(guφ ↑ ó)上(shàng)演：36個(gè)州的(dε e)總檢察長(cháng)周三對(duì)谷歌(gē©×€)發起的(de)訴訟就(jiù)是(shì)這(zhè)樣。
在此之前，美(měi)國(guó)政府已經¶♠對(duì)這(zhè)家(jiā)互聯網巨頭采取✔§★∑了(le)一(yī)系列聲勢浩大(dà)的(de)反壟斷行(☆φxíng)動。司法部和(hé)幾十個(gè)州起訴谷歌(gē)÷←的(de)搜索業(yè)務涉嫌壟斷，其他(tā)州則向谷歌(gē)的(de)廣&∑告技(jì)術(shù)服務發難。這(zhè)兩項措施還(hái)算(suàn>÷∞')合理(lǐ)，但(dàn)最新的(de)舉措似乎有(yǒu)些(xiē)過≥÷♦頭。
這(zhè)些(xiē)州指責谷歌(gē)濫用(yòng)Andro₹id操作(zuò)系統的(de)主導地(dì)位，強迫♣©γ↓應用(yòng)開(kāi)發者使用(yòng)其他(tā)支付系φ₩γ統，并對(duì)通(tōng)過Play Store應用(yò££'♠ng)商店(diàn)銷售的(de)數(shù)★λ 字內(nèi)容和(hé)服務收取最高(gāo)30%的(de)傭金(j×>īn)。他(tā)們還(hái)指控谷歌(≈™gē)買通(tōng)三星，說(shuō)服其不(bù &)要(yào)開(kāi)發與之競争的(de)支付系統，以免開(kāi)發者$ "→在Play Store之外(wài)分(fēn↓σ↕)銷軟件(jiàn)。
谷歌(gē)發言人(rén)在博客中對(duì)此進行(xíngλ<♣)了(le)辯護。他(tā)表示，多(duō)數(shβ¶✘ù)Android設備出廠(chǎng)時(shí←δ¥)都(dōu)預裝至少(shǎo)2個(gè)應用×₽↑(yòng)商店(diàn)，而亞馬遜Fire平闆電(¶©diàn)腦(nǎo)甚至根本沒有(yǒu)安裝Play Store。
我們通(tōng)常不(bù)會(huì)急于為¶'÷∞(wèi)科(kē)技(jì)巨頭辯護，但(dàn)谷歌(gē)♠∏™說(shuō)的(de)沒錯(cuò)。這(zhè)ΩΩ∏也(yě)是(shì)此番訴訟的(de)一(yī)<∞大(dà)關鍵漏洞。蘋果iOS平台禁止安裝其他(tā)應用(yòng✘)商店(diàn)，但(dàn)Android系統卻為(wèi)消費(fèi)₩>者提供了(le)選擇，可(kě)以安裝任何第三方應用(yòng)商店( ↕™diàn)，而且可(kě)以通(tōng)過外(wài)部來(lái)÷↓↕源安裝應用(yòng)。
既然谷歌(gē)沒有(yǒu)強迫用(yòng)戶使用(yòng↓¶)它的(de)應用(yòng)商店(diàn)，&∏∑"又(yòu)怎麽能(néng)指控它的(d§∞•←e)應用(yòng)商店(diàn)壟斷呢(ne)？正是(s•≠€ hì)因為(wèi)獲得(de)了(le)這(zhè<♠)樣的(de)自(zì)由，所以開(kāi)發者可(kě)以繞過P®¥lay Store的(de)收費(fèi)結×↔★構和(hé)收費(fèi)機(jī)制(zhì)，所以美(™"♥♥měi)國(guó)政府的(de)指控完全站(zhàn)不(bù♦↕↑")住腳。
原告還(hái)指控谷歌(gē)在用(yòng)戶安裝外(wài)部應用(yò♥∏ng)時(shí)彈出安全提示的(de)做(zuò)法，是&₽(shì)在人(rén)為(wèi)設置不(bù)必要(yào)的(de)障§礙，存在誤導。但(dàn)諾基亞研究人(rén)員(yuán)發現(x ♠×iàn)，Android的(de)惡意軟件(jiàn)比率↑β↑的(de)确更高(gāo)，尤其是(shì)因為(wèi ≤β₽)該系統的(de)用(yòng)戶可(kě)以安裝外₹✔≤(wài)部應用(yòng)。所以，該公司的(de₹≥¶ )做(zuò)法并非多(duō)此一(yī)舉。
澄清一(yī)下(xià)觀點。谷歌(gē)的(de)确應該≠♦ε受到(dào)反壟斷審查。當這(zhè)家(jiā)互聯網巨頭的(d™←e)搜索業(yè)務去(qù)年(nián§←)遭到(dào)反壟斷審查時(shí)，曾經廣受贊譽，畢竟這≤∞(zhè)項業(yè)務的(de)确涉嫌壟斷。谷歌(gē)确實存在很(αhěn)多(duō)違反競争原則的(de♥ε₽)行(xíng)為(wèi)，包括在搜索結果中偏向自(zì)家(ji≥Ω₩ā)服務，通(tōng)過獨家(jiā)分(fēnλ™)銷協議(yì)将其搜索服務變成iPhone的±>(de)默認搜索選項。這(zhè)些(xiē)事(shì)情∏π早已臭名昭著，的(de)确應當加以限制(zhì)。
但(dàn)谷歌(gē)的(de)應用(₽σyòng)商店(diàn)政策顯然比蘋果更加開(kāi)放(fàng)∞₹≈☆，也(yě)更鼓勵競争，所以對(duì)此發起進攻并非明(m£♣íng)智之舉，甚至是(shì)在浪費(fèi)有(yǒu)限的(γ↓♣de)時(shí)間(jiān)和(hé)資源。要(yào)在法庭上(sh₹"₹™àng)擊敗谷歌(gē)并非易事(shì)。反壟斷執法者不(bù)應₹↕ €該把精力浪費(fèi)在這(zhè)些(xiē)站(zhàn)不(b§β≈ù)住腳的(de)主張上(shàng)，而應→₹當集中精力應對(duì)那(nà)些(xiē)影(yǐng)響更大(↑↑dà)、更重要(yào)的(de)問(wèn)題∞↓♦"。
